Mano sūnus visada buvo energingas ir verslus žmogus, kuris sukelia tiek susižavėjimą, tiek lengvą tėvo nerimą. Jis turi idėjų, energingai jas įgyvendina, tačiau jo santykis su praktinėmis jų įgyvendinimo detalėmis buvo maždaug teisinga kryptimi, bet nevisada pasiekiančios tikslą. Aš jau esu padėjęs jam išspręsti nedideles problemas praeityje. Tai buvo paskola čia, garantija ten. Nieko, kas būtų pakenkę mums abiems. Kiekvieną kartą sakiau sau, kad štai ką tėvai daro, kad sumos buvo valdomos, kad jis galiausiai ras savo kelią.
Prieš trejus metus jis paprašė manęs laikinai perrašyti jo butą į mano vardą.
Jis tai paaiškino labai atsargiai. Jis pradėjo naują verslo projektą. Jis turėjo partnerį, buvo atliekamos investicijos, ir buvo laikotarpis, per kurį reikšmingas turto turėjimas jo vardu būtų apsunkinęs finansinę sandorio struktūrą. Tai buvo tik administracinis klausimas, pasakė jis. Kelių mėnesių reikalas. Po to butas būtų perrašytas atgal jam, kai verslas būtų tinkamai įkurtas, o struktūriniai klausimai nebetaikytų.
Paklausiau teisininko draugo, ar tai būtų protinga.
Ji sakė, kad tai nėra neįprasta, bet turėčiau turėti aiškią rašytinę sutartį dėl sąlygų ir laiko.
Tai paminėjau sūnui. Jis sakė, kad, žinoma, absoliučiai, jis surašys kažką. Jis tai sakė su tokia pasitikėjimu, kaip žmogus, kuris turi tvirtą ketinimą kažką daryti, bet neturi specifinio skubos pojūčio.
Reikėjo primygtinai reikalauti dokumento prieš pasirašant bet ką.
To nepamiršau. Pasirašiau perrašymo dokumentus. Butas buvo įrašytas į mano vardą.
Keli mėnesiai, kurios jis aprašė, tapo šešiais mėnesiais. Paskui metams. Verslas, sakė jis, išgyveno sudėtingą etapą. Struktūrą dar reikėjo palaikyti. Jis dirbo ties tuo.
Tada verslo partnerystė tapo komplikuota. Buvo nesutarimų, kai kurios pinigų sumos buvo ginčijamos, partnerystė iširo. Mano sūnus sakė, kad tai iš tikrųjų supaprastina reikalus — pirminė priežastis, kodėl butas buvo mano vardu, nebetaikoma, ir jis organizuos perrašymą atgal.
Jis neorganizavo perrašymo atgal.
Kai pakėliau šį klausimą, jis sakė, kad tvarko verslo įvykusių dėl iširimo pasekmes ir jam reikia šiek tiek daugiau laiko. Daviau jam daugiau laiko.
Tada jis susipažino su kažkuo. Persikraustė į jos butą. Atrodė įsikūręs ir patenkintas. Verslo sunkumai nyko į foną. Gyvenimas normalizavosi.
Aštuoniolika mėnesių po pradinio perrašymo paprašiau, kad jis tiesiogiai pradėtų procesą, kad butas būtų perrašytas atgal į jo vardą. Jis sakė, kad apie tai galvojo. Jis sakė, kad butas generuoja nuomos pajamas mano vardu ir dabar mokestinė situacija yra gana sudėtinga išspręsti. Jo buhalteris tai peržiūrėjo ir, iš praktinės pusės, paprasčiausias sprendimas buvo palikti, kaip yra.
Palikti, kaip yra. Butą, kurį prašė laikyti laikinai. Dabar paprasčiausias sprendimas buvo tiesiog jį palikti mano vardu.
Pasakiau jam, kad paprasčiausias sprendimas jam ne būtinai yra tinkamas sprendimas. Kad mes turėjome susitarimą, kaip bebūtų žodinis, ir kad tikėjausi, jog jis bus laikomas.
Jis sakė, kad aš buvau nelankstus. Kad butas mano vardu iš tikrųjų man buvo naudingas — nuomos pajamos ateidavo man, turėjau papildomą turtą. Jis tai pateikė taip, tarsi būtų padaręs man paslaugą.
Pasakiau jam, kad aš neprašiau papildomo turto. Kad sutikau laikyti kažką laikinai dėl praktinių priežasčių ir kad „laikinai“ nereiškia „neterminuotai“.
Keletą mėnesių diskutavome pirmyn ir atgal. Jis tapo vis labiau neaiškus dėl laikų ir vis labiau įsitikinęs, kad dabartinis išdėstymas buvo tiesiog pats geriausias. Jo partnerė — kuri, tikriausiai, buvo informuota apie tam tikrą įvykių versiją — per vieną šeimos susibūrimą paminėjo, kaip maloningai padėjau jam įsikurti. Komentaras buvo šiltas ir gera valios bei jo supratimas privertė mane suprasti, kokia istorija buvo pasakota.
Kreipiausi į teisininką. Šį kartą tinkamo, o ne draugo per puodelį kavos.
Jis sakė, kad perrašyti butą atgal yra teisiškai paprasta — aš buvau buto savininkė ir galėjau daryti su juo, ką pasirinkau. Ji taip pat pasakė, kad mano sūnus neturi teisinės pretenzijos dėl bet ko, ką galėjau su juo pasirinkti daryti. Kad žodinis susitarimas buvo iš esmės netinkamas, tačiau tai buvo nesvarbu, nes buvau aš, kuri bandė laikytis susitarimo, o ne jis.
Pradėjau perrašymo procesą pati, per ją, nesulaukusi jokio tolimesnio pokalbio su savo sūnumi.
Jis nebuvo patenkintas. Sakė, kad aš viską komplikuoju. Jis sakė, kad pasitikėjo, jog busu protinga. Pažymėjau būtent šio sakinio kryptį — pasitikėjimą, kuris tekėjo iš jo man, o ne atvirkščiai, tarsi būčiau ta, kuri dėjo pažadus ir jų netesėjo.
Perrašymas baigtas prieš keturis mėnesius. Butas yra jo vardu. Jis man nepadėkojo. Mes bendraujame ribotai, ir įtariu, kad galiausiai situacija normalizuosis.
Nuomos pajamos, kurias jis apibūdino kaip man naudingas, pasirodė naudingos jam — jis neformaliai jas gaudavo laikotarpiu, kai laikiau butą. Mano teisininkė tai identifikavo. Mes išsprendėme tai be teisinių veiksmų, nes taip pasirinkau. Tas pasirinkimas man kainavo kažką ir vis tiek jį padariau, nes kai kurios sąnaudos vertos mokėti už švarumo išlaikymą.
Aš myliu savo sūnų. Dabar jį geriau pažįstu, nei prieš trejus metus. Ta verslumo energija yra tikra. Taip pat ir įprotis sudaryti reikalus savo naudai ir apibūdinti juos kaip protingus.
Abi šios savybės yra tikros tuo pačiu metu. Mokausi laikyti jas tokiu būdu.
Papasakokite man — ar būtumėte ėmęsis teisinių veiksmų atgauti nuomos pajamas, ar jų paleidimas buvo teisingas sprendimas, norint išsaugoti, kas liko iš santykių?
